答辩状范文范文

答辩人因与原告中国平安财产保险股份有限公司达州中心支公司“保险人代位求偿权纠纷”一案作如下答辩意见：

一、本案原告以保险人代位求偿权起诉不当，其基础法律关系应属追偿权。

根据《中华人民共和国保险法》第六十条对代位求偿权和第六十一条对追偿权的规定，以及保险人代位求偿权和追偿权的权利行使相对人的规定，代位求偿权是保险人针对被保险人以外的第三人行使代为求偿权，而追偿权是保险人针对被保险人行使的权利。在原交通事故中，根据通江县公安局交通警察大队通公交认字【2016】第00006号道路交通事故认定书2.车辆情况：实际所有人：王涌潮（于2015年7月在张东华手中购买但未过户），可知该车辆已于2015年7月完成交付，所有人已在交付时由张东华变更为答辩人王涌潮。根据《中华人民共和国民法典》第二百二十四条  动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但是法律另有规定的除外。同时在答辩人在与张东华完成车辆买卖和交付后，答辩人在原告处购买交强险和商业险并支付保险费，因此针对该车的投保人应为该车的实际所有人、被保险人的答辩人王涌潮。故而本案的基础法律关系应为追偿权纠纷，而不是保险人代位求偿权纠纷。

二、本案已超过诉讼时效

答辩人为车辆实际所有人，并按照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条 在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险之规定在原告处为该车购买交强险和商业险，并按照原告要求支付车辆保险的全部费用，本案原告应当向答辩人行使追偿权。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释【2012】19号）第十八条保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。其权利主张的诉讼时效应为3年。本案中原告行使追偿权的诉讼时效应当自2018年5月（及保险赔偿及实际支付时间）至2021年5月止。根据规定追偿权行使的起止时间明确，超过诉讼时效就不应受到法律保护。该交通事故已在2020年11月四川省高级人民法院作出判决，原告亦有充足时间向答辩人行使追偿权，其超过诉讼时效的诉讼虽是原告的权利，不应得到法律支持。

三、原告自愿认可在原交通事故案件中赔偿交强险和商业险中赔付，加重答辩人承担范围，超出答辩人的承担能力

2017年12月7日，在原交通事故审理中，在人民法院调解时，原告单位员工王国华（理赔部经理）、肖钰山（公司员工）均同意：交强险全陪，商业险可以赔一半，公平原则。事实上我们认可，可以交强险和商业险赔付。从而看出，原告在原交通事故案件中，自愿将交强险和商业险进行此次交通事故赔偿。而原告通过再审，省高院在没有采信原告的自愿同意的情况下作出改判，明显违背诚实信用原则。再者答辩人及亲属已在交通事故发生后对二死者亲属承担赡养、抚养义务，答辩人对付利父母的赡养并不是省高院改判即为终点，而是一个长期时间和过程，只有到付利父母生命终结时答辩人的赡养责任才会结束，张海莲小孩从张海莲去世后一直由答辩人及父母抚养，现原告违背诚实信用原则，要求答辩人偿还赔偿款，造成答辩人心理无法逾越负担，明显超出赔偿范围，超出答辩人赔偿能力。

四、答辩人在交通事故中虽是侵权人，更是受害人。

此次交通事故，虽然是答辩人过失造成，但是答辩人因本次交通事故受到刑事处罚，承担了作为侵权人应当承担的法律责任。在本次交通事故中造成答辩人妻子付利及腹中胎儿、答辩人小姨张某死亡，答辩人本人重伤，答辩人胞妹王某轻伤的结果，时至今日，答辩人仍未走出阴影，35岁的答辩人自发生交通事故至今六年有余的时间，一直未有恋爱和结婚的想法，长期在外居无定所，无固定收入来源，整日沉沦，郁郁寡欢。因此在本次交通事故中答辩人虽是侵权人，但从结果和现在的状态上，更是受害人。再者，从交通事故发生至今，答辩人及近亲属仍对死者付某、张某亲属（父母、子女）进赡养和抚养义务，在这之后，为告慰死者哪怕是答辩人无赡养、抚养能力，答辩人父母也会代答辩人尽到相应的责任，若原告执意行使相关权利，会加深答辩人及家庭的负担，造成答辩人更沉重的心理负担，影响答辩人融入社会意愿，致使答辩人及已逾花甲之年双亲的生活处于水深火热之中，无力改变现今窘迫的现状。

五、希望原告本着人性关怀和同情弱者的角度，恳请被告给予对答辩人免予行使追偿权

答辩人在交通事故中承担了应该承担的刑事处罚，但同时对死者亲属的伤害已最大限度对心灵、生活进行了补救和补偿，对自己行为承担了惨痛代价。在交通事故中答辩人行为虽然侵犯了法益，但对死者亲属的补救、补偿行为在伦理生活中，是被鼓励的，应该被提倡。法益作为入罪的基础，而伦理作出罪的依据。我始终都是认为法律一定要倡导良善的价值观，我非常欣赏英国剧作家切斯特顿的一句话，他说一个开放的社会就像一张开的口，合下来的时候一定要咬住某种坚实的东西，天变地变，道义不变。我不是为答辩人的责任找借口，但我希望原告能从人性关怀和同情弱者的角度出发，能从根本上给予答辩人免除追偿赔偿款项，答辩人不胜感激！

答辩人：

代理人：

2022年12月12日